Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-4047/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Молоканова А.Ю, представившего удостоверение N 17871 и ордер N 434 от 2 марта 2022 года, обвиняемого Эргашева З.Ш.у, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года, которым

Эргашеву фио угли, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: адрес,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 05 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Выслушав адвоката Молоканова А.Ю, обвиняемого Эргашева З.Ш.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Карповой Е.С. возбуждено уголовное дело N 121014501930000747 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эргашев З.Ш.у.

23 ноября 2021 года Эргашеву З.Ш.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

24 ноября 2021 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Эргашеву З.Ш.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 121014501930000747 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 27 февраля 2022 года.

20 декабря 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Рустамовой М.Г, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца 5 суток, всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года срок содержания под стражей Эргашева З.Ш.у. продлен на 2 месяца 5 суток, всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 января 2022 года постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года отменено, ходатайство следователя направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мера пресечения Эргашеву З.Ш.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 6 февраля 2022 года.

В суд первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя была предоставлена копия постановления от 7 декабря 2021 года, в соответствии с которой настоящее уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Рустамовой М.Г.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года срок содержания под стражей Эргашева З.Ш.у. продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. просит отменить постановление суда в отношении Эргашева З.Ш.у, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что Эргашев З.Ш.у. женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его доход является единственным для семьи, ранее не судим, меру пресечения ранее не нарушал, признал себя виновным. Следствием не представлено достаточных доказательств того, что при избрании Эргашеву З.Ш.у. более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Уголовное дело расследуется долгое время, за которое собраны и закреплены доказательства, в связи с чем Эргашев З.Ш.у. лишен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Эргашеву З.Ш.у. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Эргашева З.Ш.у. к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Эргашеву З.Ш.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, доводы защиты об обратном, являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Эргашеву З.Ш.у. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Эргашева З.Ш.у. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы защиты, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Эргашеву З.Ш.у. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Эргашева З.Ш.у. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Эргашева З.Ш.у. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Эргашеву З.Ш.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Эргашев З.Ш.у, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Эргашева З.Ш.у. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Эргашева З.Ш.у. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эргашева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: