Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4058/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Гвагвалия Д.М, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Яхшибоева М.Н.у, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. на постановление Таганского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым

Яхшибоеву Муроджону Назиржону угли, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 декабря 2021 года следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N12101450001001066 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 февраля 2022 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 17 марта 2022 года.

8 февраля 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан фиоу, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Следователь фио, с согласия руководителя СО обратился в Таганский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Яхшибоева М.Н.у. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 марта 2022 года, которое было удовлетворено судом 9 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фиоу. просит постановление суда в отношении Яхшибоева М.Н.у. изменить и избрать последнему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание на то, что из представленных материалов видно, что фиоу. не состоял в группе лиц, которые занимались изготовлением и сбытом фальсифицированных документов для иностранных граждан, находящихся на адрес с нарушением миграционного законодательства. Согласно показаниям его подзащитного он один лишь раз получил от Солиева Д.С.у. документы, которые передал покупателю и получил от него сумма. Данные деньги фиоу. отдал фио адрес того, его подзащитный высказал желание сотрудничать со следствием и рассказал следователю все известное ему по делу. фиоу. ранее не судим, имеет на иждивении родителей, двоих малолетних детей и беременную жену, скрываться от следствия и суда, не намерен. Полагает, что постановление суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, недостаточно мотивировано, доводы защиты во внимание приняты не были.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый фиоу. и адвокат Гвагвалия Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда изменить и избрать в отношении Яхшибоева М.Н.у. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Яхшибоеву М.Н.у. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Яхшибоева М.Н.у. к преступлению подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Яхшибоева М.Н.у. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что фиоу. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; являясь гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет; достоверных сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода не представлено; обвиняемый был установлен и задержан в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, пришел к выводу о том, что находясь на свободе, фиоу. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Яхшибоева М.Н.у. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яхшибоева М.Н.у, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что фиоу. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яхшибоева М.Н.у. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Яхшибоева М.Н.у. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Яхшибоева М.Н.у. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на адрес, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку фиоу. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Яхшибоева Муроджона Назиржона угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова