Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-4064/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Евсеева Н.В. и его защитника - адвоката Баламутова К.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баламутова К.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым в отношении

Евсеева... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 06 марта 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Евсеева Н.В. и его защитника - адвоката Баламутова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, и последний раз был продлен 25 января 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2022 года.

01 сентября 2021 года Евсееву Н.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 сентября 2021 года Евсеев Н.В. объявлен в федеральный розыск.

10 сентября 2021 года местонахождение Евсеева Н.В. установлено, и в тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 сентября 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Евсеева Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 06 февраля 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы Шакина А.В, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Евсеева Н.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 06 марта 2022 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Евсееву Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года в отношении Евсеева Н.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 06 марта 2022 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Евсееву Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баламутов К.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки конкретным обстоятельствам дела и данным о личности Евсеева Н.В, вынес решение с явным обвинительным уклоном, в нарушение принципов объективности и беспристрастности. Также суд не устанавливал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Вместе с тем, доказательства, содержащиеся в представленных материалах, носят неочевидный характер, показания потерпевшего противоречивы, носят надуманный характер. Все основные доказательства по делу уже собраны, остальные следственны действия по закреплению доказательств носят технический характер. То есть Евсеев Н.В. не может оказать какое-либо влияние на ход следствия, давление на участников уголовного судопроизводства. Суд не проверил достаточность доказательств для продления Евсееву Н.В. срока содержания под стражей, сохранилась ли с течением времени вероятность совершения Евсеевым Н.В. действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ и послуживших основанием для заключения под стражу.

Выводы следствия и суда о возможности Евсеева Н.В. скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов, при этом судом не дана оценка тому, что Евсеев Н.В. имеет постоянное место жительства в г..Москве, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет гражданскую жену, ее несовершеннолетнего сына и оказывает материальную помощь ее матери, которая является инвалидом 2 группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, оказывает благотворительную помощь храму, имеет прочные социальные связи и является активным членом гражданского общества, дал исчерпывающие показания по делу. Евсеев Н.В. добровольно передал следствию свой заграничный паспорт. Кроме того, причастность Евсеева Н.В. к инкриминируемому ему деянию не установлена. На основании изложенного, с учетом тяжелого состояния здоровья Евсеева Н.В, которое продолжает ухудшаться в условиях следственного изолятора, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 03 февраля 2022 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Евсеева Н.В. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя.

Вопреки доводам стороны защиты, при решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Евсеев Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, наличие иждивенца, состояние здоровья, то, что он страдает хроническими заболеваниями, ранее скрылся от следствия и был объявлен в розыск, вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Евсеев Н.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Евсеева Н.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Евсееву Н.В. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Евсееву Н.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Евсеева Н.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Евсееву Н.В. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Евсеева Н.В, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Евсеева Н.В. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Евсеева Н.В. и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым в отношении

Евсеева... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова