Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-4072/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Сухановой О.В, предоставившей удостоверение N 19420 и ордер N 201 от 24 февраля 2022 года, обвиняемого

Расулова А.М, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мураховски С.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Расулова..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00суток, то есть до 06 марта 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Расулова А.М. и адвоката Сухановой О.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2020 года СО ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке, в том числе в отношении Расулова А.М. в совершении преступлений, связанных в незаконным оборотом наркотических средств, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ.

06 мая 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Расулов А.М, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

07 мая 2021 года постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края в отношении Расулова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по настоящему уголовному делу и сроки содержания Расулова А.М. под стражей неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 16 декабря 2021 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 17 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2022 года.

27 декабря 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей в отношении Расулова А.М. каждому на 02 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 06 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мураховски С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что следствием не было представлено каких-либо документов, подтверждающих вероятность, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный до задержания на территории РФ находился на законных основаниях, трудоустроен, не судим. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Расулову А.М. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Расулова А.М. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно согласился с доводами следствия о том, что необходимость продления обвиняемому Расулову А.М. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий и процессуальных, установлением иных обвиняемого, межрегиональным характером преступлений, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемого, проведением ряда длительных судебных экспертиз. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Расулову А.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания Расулову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, Расулов А.М. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, предварительное следствие не завершено, источник дохода не установлен, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеют, является гражданином другого государства, не все участники группы установлены и задержаны, что подтверждает обоснованный риск того, что в случае изменения Расулову А.М. меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Расулова А.М, что он не судим, имеет возможность проживать на территории РФ, его семейное положение, возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, указанные обвиняемым. Данные о личности обвиняемого с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Расулов А.М. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Расулова А.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого деяния. Задержание Расулова А.М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Расулова А.М. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Расулова А.М, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Расулова А.М. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Расулова А.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Расулову А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Расулову А.М. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Избранная в отношении обвиняемых мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Расулова А.М. в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Расулова.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мураховски С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: