Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4075/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Сухановой О.В.

обвиняемого Кузьмина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волгапкина С.Н. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 31 марта 2022 года, в отношении:

Кузьмина..,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 31 января 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 1 февраля 2022 года задержан Кузьмин А.В, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Кузьмина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 31 марта 2022 года, мотивируя его тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет источника дохода, ранее судим за совершение аналогичного преступления, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Волгапкин С.Н. считает постановление незаконным, немотивированным, необоснованным, подлежащим отмене, так как суд не указал конкретные основания избрания в отношении Кузьмина А.В. меры пресечения, кроме того, что они обвиняется в совершении тяжкого преступления, должным образом не проанализировал личность обвиняемого и другие данные, обосновывающие довод о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть, формально подошел к рассмотрению ходатайства, не изучив должным образом представленный материал, так как конкретные сведения, свидетельствующие о возможности совершения обвиняемым указанных в ст.97 УПК РФ действий, в представленном материале отсутствуют. Адвокат полагает, что суд не учел мнение стороны защиты, то, что Кузьмин гражданин РФ, официально зарегистрирован в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать преклонного возраста, скрываться намерений не имеет, сотрудничает со следствием, явился с повинной, характеризуется положительно. Просит постановление отменить, изменить Кузьмину А.В. меру пресечения на домашний арест по месту регистрации.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Кузьмина А.В, вопреки утверждениям адвоката, судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Кузьмина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Кузьмин А.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Кузьмина А.В... в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имеющий определенного рода занятий, места работы и стабильного, легального источника дохода, ранее судимый, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Кузьмина А.В. под стражу, поскольку наличие у обвиняемого постоянного места регистрации в г Москве само по себе не препятствует совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Иные данные о личности обвиняемого, перечисленные адвокатом в жалобе, в представленном в суд материале объективного подтверждения не имеют, однако и они не являются приоритетными при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, поскольку с учетом изложенных выше данных, фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, эти сведения сами по себе не препятствуют совершению обвиняемым действий, направленных на противодействие расследованию по уголовному делу.

Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Кузьмина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 31 марта 2022 года в отношении обвиняемого

Кузьмина... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: