Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4082/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Суржанской М.П.

защитника адвоката Шиваревой К.В.

обвиняемого Комиссарова В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года, в отношении:

Комиссарова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 26 января 2022 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении Комиссарова В.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Комиссаров В. задержан 26 января 2022 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Комиссарова В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года, мотивируя его тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, не работает, не имеет источника дохода, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что следствие не представило доказательств, что Комиссаров В. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не установлены они и в суде. Он и обвиняемый возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснив, что Комиссаров скрываться не намерен, у его мамы инсульт и ей необходим уход, вину признает, написал чистосердечное признание, ранее не судим, имеет место для проживания в Московской области, однако их доводы не были приняты судом во внимание, что и послужило основанием для принятия необоснованного решения.

Тяжесть обвинения, указывает адвокат, явилась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что является нарушением УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года.

Просит постановление изменить, избрать в отношении Комиссарова В. любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Комиссарова В. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Комиссарова В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Комиссаров В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Комиссарова В. в совершении умышленного тяжкого насильственного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый,... осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Комиссарова В. под стражу, поскольку наличие у обвиняемого больной матери и признание вины, на что обращается внимание в жалобе адвоката, не являются приоритетными при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, поскольку с учетом изложенных выше данных, фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, эти сведения сами по себе не препятствуют совершению Комиссаровым В. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Комиссарова В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 марта 2022 года в отношении обвиняемого

Комиссарова... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: