Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4105/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого фио, защитника - адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес Нагоевых, л.12, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2022 года.

Выслушав пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио и неустановленного лица по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

В тот же день фио З.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 июля 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался Преображенским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 20 декабря 2021 года до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

08 февраля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2022 года.

Следователь Литвинюк М.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения следователем не усмотрено.

18 февраля 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Галкиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что отсутствуют объективные доказательства того, что ее подзащитный может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд не проверил наличие по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Решение принято без учета положений ст. 99 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд пришел к выводу, что оно подано уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Между тем, из материалов ходатайства следует, что уголовное дело было возбуждено следователем Синепольским А.Н, с ходатайством в суд о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей обратился следователь Литвинюком М.В, при этом каких-либо сведений о том, что уголовное дело передавалось следователю Литвинюку М.В. для дальнейшего расследования и по состоянию на 08 февраля 2022 года - день вынесения соответствующего постановления и согласования его с вышестоящим руководителем, оно находилось в производстве указанного следователя, суду первой инстанции представлено не было.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции не проверил в нарушение требований закона полномочия следователя Литвинюка М.В. на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей и без истребования необходимых дополнительных доказательств, безосновательно пришел к выводу об обращении в суд надлежащего должностного лица, в производстве которого якобы находится уголовное дело в отношении фио, приняв обжалуемое решение.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении фио были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть предъявленного фио обвинения, данные об его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции оставить фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить без изменения в виде заключения под стражей до 19 марта 2022 года.

Судья О.В.Кривоусова