Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4108/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Горбачева М.И, защитника - адвоката Салтыкова А.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Болдырева М.С, Салтыкова А.А. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2022 года, которым

Горбачеву М. И, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Горбачева М.И, адвоката Салтыкова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

8 февраля 2022 года Горбачев М.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачева М.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 9 февраля 2022 года Тушинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Горбачеву М.И. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что доказательств того, что обвиняемый Горбачев М.И. намерен скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельность или воспрепятствовать расследованию не представлено. Кроме того, суд не полностью учел сведения о личности обвиняемого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, работает врачом в ГКБ N67 им.Ворохобова, имеет малолетнего ребенка, временно зарегистрирован и проживает в г.Москве, допрошен по делу, с его участием проведены необходимые следственные действия, скрываться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу не намерен. Считает, что суд необоснованно не избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Горбачеву М.И. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Салтыков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суду не было представлено конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. По мнению защитника, в постановлении суда не указано исходя из каких доводов суд пришел к выводу о причастности Горбачева М.И. к инкриминированному преступлению. Отмечает что обвиняемый Горбачев М.И. является гражданином Российской Федерации, имеет место постоянного жительства, воспитывает малолетнего ребенка, не намерен скрываться от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалоб, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Горбачева М.И. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Горбачеву М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Горбачев М.И. обоснованно был задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Горбачева М.И к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, все те, на которые обращается внимание в жалобах защитников, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Горбачева М.И. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Горбачева М.И. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачева М. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий