Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4125/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Каретникова Б.В, представившего удостоверение N 10654 и ордер N 2/80 от 09 марта 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каретникова Б.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года, которым в отношении

Аванова Жоомарта Болотбековича, паспортные данные и гражданина адрес, со слов зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, г. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 7 марта 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защитника Каретникова Б.В. об изменении Аванову Ж.Б. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 июня 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 июня 2021 года Аванов Ж.Б. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

09 июня 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Аванова Ж.Б. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 7 августа 2021 года.

17 июня 2021года подозреваемому Аванову Ж.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей Аванова Ж.Б. неоднократно продлевался, последний раз был продлен Хорошевским районным судом г. Москвы 29 декабря 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз был продлен 25 января 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Аванову Ж.Б. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 07 марта 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года срок содержания под стражей в отношении Аванова Ж.Б. продлен на 01 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 07 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каретников Б.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что ходатайство следователя является незаконным и необоснованным, так как основания, по которым была избрана данная мера пресечения, изменились.

Ссылается на то, что все активные действия по расследованию преступления, по которому Аванову Ж.Б. предъявлено обвинение, выполнены практически в полном объеме и следователю необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на его окончание и направление дела в суд для рассмотрения по существу.

Считает, что другие основания, указанные в ходатайстве следователя, в том числе сведения о личности и то, что Аванов Ж.Б. может скрыться от органов предварительного следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как уже являлись предметом судебного разбирательства при избрании меры пресечения, и своего подтверждения не нашли.

Отмечает, что единственным основанием для продлении срока содержания под стражей является лишь тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Аванов Ж.Б, а также особая сложность уголовного дела.

Считает, что сама по себе тяжесть преступления и особая сложность, не могут являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Ссылаются на то, что Аванов Ж.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, проживает на территории адрес, имеет устойчивые социальные связи, проживает вместе с гражданской супругой и отцом, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Вместе с тем отмечает, что суду первой инстанции были предоставлены положительные характеристики, а также поручительства.

Кроме того ссылаются на то, что отец Аванова Ж.Б. является гражданином Российской Федерации и полковником полиции в отставке, пенсионером органов внутренних дел.

Указывает, что лишение Аванова Ж.Б. источника дохода в виде получения заработной платы в связи с лишением его возможности трудиться, негативно сказывается на условии жизни его семьи.

На основании изложенного, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Каретников Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил избрать в отношении Аванова Ж.Б. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Аванова Ж.Б. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Аванову Ж.Б. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий и экспертиз, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении обвиняемому Аванову Ж.Б. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Аванов Ж.Б, отнесенного к категории тяжких, учел данные о личности Аванова Ж.Б, который является гражданином иностранного государства, где постоянно зарегистрирован и имеет устойчивые социальные связи, по месту временной регистрации в Российской Федерации не проживал, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, сведения об официальном трудоустройстве представлены противоречивые, имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что Аванов Ж.Б, может скрыться от предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Аванова Ж.Б, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей. В представленном материале имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Аванова Ж.Б. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Аванова Ж.Б. и конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Аванову Ж.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Утверждения о допущенной по делу волокиты судом апелляционной инстанции не установлено, а не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Аванова Ж.Б. не свидетельствует о неэффективности проведения предварительного следствия и допущенной по делу волокиты. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Данные о личности Аванова Ж.Б, на что ссылался в апелляционной жалобе адвокат Каретников Б.В, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, представленные суду материалы, не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной по делу волоките не подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Аванова Жоомарта Болотбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: