Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4151/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемой Давтян В.В. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Давтян В.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым в отношении:

Давтян Виктории Васильевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, малолетних детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника обвиняемой Давтян В.В. - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 сентября 2021 года в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

24 ноября 2021 года Давтян В.В. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 ноября 2021 года Давтян В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

26 ноября 2021 года Хамовническим районным судом адрес в отношении обвиняемой Давтян В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2022 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 20 января 2022 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Давтян В.В. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Давтян В.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона. Указывает в обоснование доводов жалобы, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости продления ей срока содержания под стражей, а также подтверждающие, что она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При продлении ей срока содержания под стражей суд фактически учел лишь тяжесть предъявленного обвинения. Также судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ей иной, более мягкой меры пресечения. При этом она ранее не судима, работала, имеет стаж работы более 34 лет, положительно характеризуется, у нее постоянное место жительства на территории адрес, страдает хроническими заболеваниями. На основании изложенного просит постановление суда от 20 января 2022 года о продлении ей срока содержания под стражей отменить, избрав ей более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом установлено, что Давтян В.В. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Давтян В.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Давтян В.В. к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемой Давтян В.В. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все соучастники которой до настоящего времени установлены, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемой, а также учитывая, что, находясь на свободе, Давтян В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Давтян В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Давтян В.В. в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Давтян В.В. и ее вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Давтян В.В. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Давтян В.В. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Давтян В.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемой Давтян В.В. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Давтян В.В. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Давтян В.В. под стражей, учтены данные о личности обвиняемой, а также данные о состоянии здоровья Давтян В.В.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся данных о личности обвиняемой Давтян В.В, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, имеющей постоянное место жительства на территории адрес, наличие у нее стажа работы более 34 лет, не намеренной скрываться от следствия и суда, положительно характеризующейся, страдающей рядом хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции не находит достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Давтян В.В. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемой Давтян В.В. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Давтян В.В. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Давтян В.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемой Давтян В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Давтян Виктории Васильевны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Давтян В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева