Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4158/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого ...

адвоката Исаенко С.С, при помощнике судьи Федюнине А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым

...

помещен в ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. фио" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подозреваемого... его адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве фио МВД России на адрес находится уголовное дело, возбужденное 05 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении...

В отношении... применено обязательство о явке.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 декабря 2021 года.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 15 сентября 2021 года в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении... Г. при амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным, поэтому ему рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Дознаватель с согласия соответствующего прокурора обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого... не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им фио" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемый фио помещен в ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им фио" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Исаенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Стороной обвинения не были представлены фактические данные, а судом не были рассмотрены конкретные факты и доказательства того, что имеются основания для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Стороной обвинения не раскрыты положения уголовно-процессуального закона, а судом критически не оценены. В нарушение требований закона суд не предлагал сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту, в качестве основания для назначения стационарной экспертизы указал только то, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Между тем, какие-либо медицинские и другие документы, свидетельствующие об имеющихся у... Г. заболеваниях психического или психологического характера, отсутствуют. фио не состоял на учете в НД и ПНД, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, официально трудоустроен, характеризуется положительно. Постановление суда не содержит обоснования необходимости назначения подозреваемому стационарной экспертизы, не обсуждался вопрос о его повторном амбулаторном обследовании, специалист-психиатр для оценки психического состояния подозреваемого в суд не приглашался. Решение суда о необходимости производства экспертизы именно в ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им фио" также не мотивировано. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, назначить... повторную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел ходатайство дознавателя в порядке ст. 165 УПК РФ и принял обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом первой инстанции в судебном заседании документами, согласно которым у органа дознания имеются объективные основания для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы... поскольку он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, а поэтому необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, для чего согласно требованиям ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно.

Между тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы решить диагностические и экспертные вопросы в отношении... в амбулаторных условиях не представилось возможным ввиду неясности клинической картины, для решения диагностических и экспертных вопросы, связанных с психическим и физическим состоянием... на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, требуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости и возможности назначения Рудометову С.Г. повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными, а поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство дознавателя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Давая оценку постановлению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции изучил заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении... которая не смогла в амбулаторных условиях ответить на поставленные вопросы о его психическом состоянии, и обоснованно согласился с выводами органа дознания о необходимости проведения... судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях.

Также суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя, которое согласовано с соответствующим прокурором и обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость проведения в отношении... судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях.

Суду первой инстанции представлены необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Перечисленные в апелляционной жалобе данные о личности... в том числе то, что он не состоит на учете в ПНД и НД, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 165, 203 УПК РФ только решает вопрос по ходатайству органа дознания о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а назначение такой экспертизы, в том числе постановка перед экспертами вопросов, относится к компетенции органа дознания, а не суда в рамках досудебного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, место производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы определено дознанием в ходатайстве дознавателя - психиатрический стационар ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им фио", и препятствий для проведения данной экспертизы в указанном психиатрическом стационаре не имеется.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правильно определен срок помещения... в указанный психиатрический стационар.

С учетом вышеприведенных данных оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении... Г. суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Исаенко С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года о помещении подозреваемого... в ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им фио" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий