Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4171/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., заявителя Дорохина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дорохина В.А., на постановление Гагаринского районного суда г Москвы от 23 декабря 2021 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дорохин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя следственного отдела по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области Ч***. от 15 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела (N***).

23 декабря 2021 года вынесено постановление Гагаринского районного суда г.Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Дорохин В.А, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с ним, поскольку оно не соответствует требованиям ч.5 ст. 125 УПК РФ, также ссылка суда на ст.152 УПК РФ противоречит материалам дела. Кроме того, возвращение жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на отказ в возбуждении уголовного дела, не предусмотрен уголовно-правовым законом. Просит постановление суда отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать в себе формулировку всех обстоятельств вопроса, являющегося предметом рассмотрения суда, мотивировку принятых по нему решений, то есть обоснование решения суда, излагаемого в резолютивной части постановления, где формулируются выводы.

При вынесении постановления указанные требования закона суд не выполнил.

Суд изложил в описательно-мотивировочной части постановления существо жалобы заявителя, указал, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Гагаринского районного суда г.Москвы, в связи с чем, имеются основания для возвращения указанной жалобы.

Между тем, в резолютивной части постановления суд не указал, какое решение им принято по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в ходе которого суду необходимо тщательно проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по жалобе Дорохина В.А, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал вернуть в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению в ином составе.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин