Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4174/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., Мещерякова А.В. и его представителя - адвоката Котенкова А.Н., представившего удостоверение N 7353 и ордер N 156 от 14 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котенкова А.Н., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: г.Москва, **********************.

Заслушав Мещерякова А.В. и адвоката Котенкова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 13 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Белова А.Н. и неустановленных лиц.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечен Белов А.Н, который в своих показаниях назвал Мещерикова А.В, как лицо, возможно имеющее отношение к уголовному делу.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мещеряков А.В. проживает по адресу: город Москва*************** и там могут находится предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

18 октября 2021 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Минин Н.С. принял решение о производстве обыска в безотлагательном порядке в жилище по месту жительства Мещерякова А.В, по адресу: г.Москва, *********************, учитывая, что имеются достаточные данные полагать, что в жилище могут находиться предметы и документы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. В случае отлагательства эти предметы могут быть утеряны, либо уничтожены.

18 октября 2021 года на основании вышеуказанного постановления и по поручению следователя был проведен обыск в жилище по указанному адресу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года признано законным проведение обыска, не терпящего отлагательства без судебного решения в жилище по адресу: город Москва, ***********************.

Адвокатом Котенковым А.Н. (в интересах Мещерикова А.В.) подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность принятого судом решения, поскольку постановление следователя о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства необоснованно, нарушена ч.5 ст. 165 УПК РФ, поскольку следователь не мотивировал свое решение. Указывает, что на момент принятия следователем решения о производстве обыска, в отношении Мещерякова не было возбуждено уголовное дело, он не допрашивался в качестве подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, Мещерякову не была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве, хотя им подавалось ходатайство о личном участии. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ следователь проводит обыск при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Кроме того, в соответствие с ч.16 ст. 182 УПК РФ обыск может проводится в целях обнаружения разыскиваемых лиц.

Согласно ч.2 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании постановления следователя при наличии судебного решения, полученного в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В случаях, когда производство обыска не терпит отлагательств, он может быть проведен без судебного решения на основании ч.5 ст. 165 УПК РФ. В этом случае следователь обязан уведомить суд о проведенном следственном действии, с приложением постановления и протокола. Отсутствие извещения сторон, как о том указывает защита, не препятствует проверке судом законности принятого следователем решения.

При этом, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 29 УПК РФ и ч.5 ст. 165 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о проверке законности производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, в целях отыскания имеющих значение для дела предметов, веществ и документов, а также сведений, на которые указывается в ч.1 ст. 182 УПК РФ.

Условием принятия решения о признании законности производства обыска являлось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Эти фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска в жилище Мещерякова представлены суду, и оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии у суда не имелось.

Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Отсутствие при рассмотрении ходатайства следователя самого Мещерякова, не может являться основанием для безусловной отмены судебного решения, поскольку уголовно-процессуальный кодекс не обязывает следователя или суд извещать стороны о проверке законности данного следственного действия.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок проверки законности произведенного следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

При этом, оценка действий должностных лиц при проведении самого обыска, не входит в предмет проверки судом на данной стадии, поскольку судом проверяется лишь законность следственного действия.

Судебное решение о проверке законности производства обыска в жилище Мещерякова, расположенного по адресу: г.Москва, *****************, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2021 года о проверке законности производства обыска в жилище Мещерякова А.В, в случаях не терпящих отлагательств, по адресу: г.Москва, ***********************, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин