Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4185/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя обвиняемого фио, при помощнике судьи Федюнине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя обвиняемого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя обвиняемого фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио от 13.10.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя следственной группы ГСУ СК РФ фио, который прервал конфиденциальное свидание обвиняемого с адвокатом и стал проводить следственное действие, а также обязать и.о. заместителя руководителя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд неверно установилпредмет обжалования, в связи с чем вынес неверное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что им обжаловалась законность постановления руководителя следственного органа от 13.10.2021 года по результатам его жалобы на действия следователя, предметом его жалобы не было бездействие руководителя следственного органа при рассмотрении жалобы. Постановление суда лишает его возможности реализовать конституционное право на обжалование в суд решения должностного лица. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, принять жалобу к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, установил, что предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует, поскольку жалоба фио на действия следователя рассмотрена 13.10.2021 года надлежащим должностным лицом, по итогам ее рассмотрения в установленные законом сроки вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем заявитель уведомлен также в установленные законом сроки.

Между тем, предметом обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ как раз и явилось незаконное, по его мнению, постановление руководителя следственного органа от 13.10.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя, а не бездействие руководителя следственного органа по не рассмотрению указанной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом первой инстанции неправильно приведено основание для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, а поэтому отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по этому основанию является необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, но иным составом суда, а апелляционная жалоба заявителя фио - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе заявителя передать в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий