Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4188/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

фио

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шухов Н.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ Михайлова С.А. от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении жалоб. Одновременно заявитель просил обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года в принятии указанной жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Шухов Н.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Свою позицию заявитель мотивируют тем, что суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля в связи с тем, что жалобы рассмотрены и заявителю дан ответ. Однако, судом фактически не рассматривался предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которым было заявлено не бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении жалоб, а постановление следователя об отказе в удовлетворении жалоб, в которых оспаривалось систематическое нарушение следователем конституционных прав заявителя. На основании изложенного, заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотреть по существу, изложенные в ней требования удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись в постановлении на то, что 18 октября 2021 года жалоба заявителя фио на действия старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Мухачева Р.А. и следователей следственной группы Снаровой Н.Б, Зубрицкого В.В. по вопросам ознакомления с заключениями судебных экспертиз по уголовному делу, была рассмотрена надлежащим должностным лицом, по итогам чего в установленные законом сроки обвиняемому Шухову Н.А. дан ответ, ввиду чего жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя фио однозначно следует, что он оспаривает постановление и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ Михайлова С.А. от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении жалоб.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку судом не верно определен предмет обжалования заявителем, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова