Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4193/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение N16267 и ордер N462 от 03 марта 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, которым в отношении

Марченко.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 (двадцать четверо) суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 16 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Лазаревой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 июля 2021 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в отношении Марченко П.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 июля 2021 года Марченко П.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 июля 2021 года Басманным районным судом Москвы в отношении Марченко П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном законом порядке до 23 декабря 2021 года.

16 ноября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД по ЦФО на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 декабря 2021 года.

15 декабря 2021 года Марченко П.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

16 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Марченко для утверждения обвинительного заключения направлено в Московско-Курскую транспортную прокуратуру.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Марченко П.И, мотивируя тем, что 23 декабря 2021 года истекает срок содержания Марченко П.И. под стражей, однако не представилось возможным выполнить запланированные процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 220-221 УПК РФ. Оснований для отмены ранее избранной в отношении Марченко П.И. меры пресечения не имеется, поскольку Марченко П.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи, с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Марченко П.И, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать полному и объективному расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Марченко П.И. продлен на 24 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 16 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно не содержит фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния не является единственным и достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Суду не представлено доказательств, что обвиняемый Марченко П.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что ее подзащитный готов являться к следователю, в суд и к прокурору по первому вызову. В настоящее время все следственные действия проведены, Марченко П.И. ознакомлен с материалами дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу п. 8.1 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Марченко П.И. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Марченко П.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Марченко П.И, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Марченко П.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Марченко П.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Марченко.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова