Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4198/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Чакмак С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Болибковой А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 8 марта 2022 года, в отношении:

Чакмак.., родившегося... года в адрес, гражданина РФ и адрес, регистрации на адрес не имеющего, проживающего в адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Чакмак С. и адвоката фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чакмак С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N... 20 сентября 2021 года в отношении Чакмак С. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу приостанавливался, в настоящее время возобновлен и установлен до 08 марта 2022 года.

12.08.2021 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Чакмак С. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. 20.09.2021 Чакмак С. объявлен в розыск.

08 февраля 2022 года Чакмак С. в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ задержан, 09 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Чакмак С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года в отношении Чакмак С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 8 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку в материалах отсутствуют доказательства причастности Чакмак С. к инкриминируемому деянию, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется, автор жалобы считает, что необходимость избрания меры пресечения суд мотивировал только тяжестью предъявленного обвинения, в то время как тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания меры пресечения являться не может, защитник утверждает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не проверил возможность избрания в отношении Чакмак С. иной более мягкой меры пресечения, автор жалобы отмечает, что у Чакмак С. на иждивении находятся двое малолетних детей проживающих с ним одной семьей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняемому на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: адрес, адвокат просит постановление суда отменить, принять новое решение которым избрать в отношении Чакмак С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чакмак С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Чакмак С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Чакмак С. деяния, данные о личности Чакмак С, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Чакмак С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с иными лицами, скрывался от органов следствия и находился в розыске, имеет гражданство иностранного государства, не имеет регистрации по месту жительства на адрес, данные о личности Чакмак С, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Чакмак С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Чакмак С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, и с учетом изложенного не усматривает оснований для изменения Чакмак С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, о чем просит автор апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чакмак С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе протоколом допроса свидетеля фио, протокол очной ставки и иными.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чакмак С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные документы, выслушал позиции сторон по предмету рассмотрения, содержание которых отразил в обжалуемом постановлении, дал им надлежащую оценку, в том числе и доводам стороны защиты, утверждавшей о возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 8 марта 2022 года, в отношении Чакмак... -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: