Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4216/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

адвоката

Камалдинова В.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камалдинова В.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым

Худиев Ш*** Ш*** о***, ***, судимый ***, осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 7.10.2020г, присоединена на основании ст. 70 УК РФ часть не отбытого по нему наказания и окончательно назначено по совокупности преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 28 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Камалдинова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Худиев Ш.Ш.о. признан виновным в совершении 14 января 2021 года кражи - тайного хищения чужого имущества в виде мобильного телефона, принадлежащего М***с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму *** рублей.

Обстоятельства, при которых осужденным в г. Москве совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Камалдинов В.В. находит приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства; указывает, что Худиев Ш.Ш.о. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ***, на учетах не состоит, положительно характеризуется ***. Просит приговор изменить, назначить его подзащитному менее строгое наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Экстрина Т.Л, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе и возражениях доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом причинения тайным хищением значительного ущерба потерпевшему, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч. 5, 70 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья самого осужденного, характеризующих данных и условиях жизни его семьи.

Обоснованно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено судом условное осуждение Худиева Ш.Ш.о. по предыдущему приговору ***: выводы суда в этой части в приговоре достаточно объективны, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Довод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления осужденного лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых были совершены преступления, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73, 15 ч. 6 и 76.2 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Решение о назначении колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обусловлено наличием рецидива в действиях Худиева Ш.Ш.о. и изменению не подлежит.

Не установив оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года в отношении

Худиева Ш*** Ш*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: