Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4219/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Згнетова И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 4 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Згнетова Ивана Михайловича, родившегося

2 февраля 1999 года в адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Згнетова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 февраля 2022 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио.

Срок предварительного следствия продлен до 9 апреля 2022 года.

4 февраля 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Згнетова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Каретников Б.В, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд дал неправильную оценку материалам дела. Выводы суда, что фио может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подкреплены доказательствами.

Суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы и не указал, почему нельзя в отношении фио избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Суд не учел положительные сведения о личности обвиняемого и факт того, что на его иждивении находится малолетний ребенок. Заключение Згнетова под стражу негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Суд не учел заявление собственника жилья Левашкевич, которая может предоставить свою квартиру в адрес для проживания в ней фио под домашним арестом.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Згнетова И.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения вмешательства фио в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у фио малолетнего ребенка не является безусловным основаниям для освобождения его из-под стражи.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 4 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Згнетова Ивана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий