Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-4238/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым

Сидорову Денису Олеговичу, паспортные данные, гражданину РФ, регистрации не имеющему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N12101450087000572 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в неустановленного лица.

30 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 ноября 2021 года вышеуказанное постановление было отменено и установлен срок расследования 1 месяц 00 суток.

24 ноября 2021 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами NN12101450087000576, 12101450087000721, 12101450087000614, 1210450087000572, 12101450087000722, возбужденными по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Соединенному уголовному делу присвоен N12101450087000572 и оно было принято к производству следователем фио

9 декабря 2021 года предварительное следствие по делу было вновь приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 11 января 2022 года указанное постановление было отменено, установлен срок расследования 1 месяц 00 суток.

11 января 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Сидоров Д.О.

В тот же день, 11 января 2022 года Сидорову Д.О. было предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

13 января 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 января 2022 года срок предварительного следствия по делу в отношении фио продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сидорову Д.О. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года, которое было удовлетворено судом 9 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Манухин А.В. просит постановление суда в отношении фио отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио При этом конкретных и исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Сидоров Д.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, сокрыть следы преступления либо продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Обращает внимание, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что у фио имелась мера пресечения в виде обязательства о явке, однако указанная мера пресечения в отношении него не отменялась и не изменялась. В настоящее время все потерпевшие по делу допрошены, следовательно, Сидоров Д.О. не может повлиять на их показания и на ходе следствия.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Сидоров Д.О. и адвокат Манухин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить и изменить Сидорову Д.О. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав ходатайство одной из потерпевших, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Сидорову Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сидоров Д.О, который обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; не имеет постоянной регистрации; тем самым, находясь на свободе, он получит возможность скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений.

При этом доводы защитника в суде апелляционной инстанции о необоснованной квалификации действий фио, так как он осуществил фактически те работы, невыполнение которых ему вменяется органом предварительного следствия, осуждению при решении вопроса о мере пресечения, не подлежат, так как они будут рассматриваться при поступлении уголовного дела в суд. Утверждение стороны защиты о том, что в отношении фио ранее избиралось обязательство о явке, представленными материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Сидорову Д.О. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просили в судебном заседании обвиняемый, его защитник и потерпевшая фио

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет регистрации, не обеспечит его явку к следователю, а также не будет способствовать завершению расследования в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сидорова Дениса Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова