Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4244/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Синельщиковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Шахбазяна С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 марта 2022 года в отношении

Шахбазяна Сережи Гарниковича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации и места жительства на адрес, сведения о судимостях проверяются, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Шахбазяна С.Г, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 февраля 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Шахбазяна С.Г, в тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД РФ по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании Шахбазяну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.

На основании постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Шахбазяна С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, отмечает, что Шахбазян С.Г. имеет постоянное место жительства адрес, проживает совместно с родителями, отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, потерпевший не опознал его как лицо совершившее преступление, скрываться он от следствия и суда не намерен. Указывает, что Шахбазян обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не только в виде лишения свободы, он юридически не судим. Автор жалобы отмечает, что доводы дознания ничем не мотивированы и не подтверждены. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шахбазян С.Г, все данные о его личности, который на адрес постоянного места жительства и легального источника дохода не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Шахбазян С.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя органа дознания. Задержание Шахбазяна С.Г. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Шахбазяна С.Г.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шахбазян С.Г. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в отношении Шахбазяна С.Г, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Шахбазяну С.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Шахбазяна С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

18.02.2022 года Шахбазяну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года об избрании в отношении Шахбазяна Сережи Гарниковича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина