Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4260/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Могуйло В.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым

Могуйло Владимиру Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, мкрн. Первомайский, д. 28, кв. 1, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства стороны обвиняемого и защитника об избрании в отношении Могуйло В.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

27 января 2022 года ст. следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N12201450017000112 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в отношении Могуйло В.В.

В тот же день, 27 января 2022 года Могуйло В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

28 января 2022 года следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Могуйло В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 27 марта 2022 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Могуйло В.В. отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменив обвиняемому меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, выводы суда содержат существенные противоречия. Полагает, что представленные следователем материалы дела подтверждают лишь факт изъятия наркотических веществ, а не причастность Могуйло В.В. к покушению на сбыт наркотиков. Кроме того, протоколы допросов оперуполномоченных и понятых записаны одинаково. Показания свидетеля фио в протоколе очной ставки аналогичны показаниям последнего в протоколе допроса, в связи с чем, им были поданы замечания на протокол, которые приобщены не были. Таким образом, суду были представлены искусственно созданные доказательства причастности Могуйло В.В. к покушению на сбыт наркотиков. Кроме того, доказательств того, что Могуйло В.В. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Могуйло В.В. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить и избрать в отношении Могуйло В.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав документы, приобщенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и прокурора, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Могуйло В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, подозрения в причастности Могуйло В.В. к преступлению, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Могуйло В.В. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Могуйло В.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; легально источника дохода не имеет; зарегистрирован на территории субъекта, значительно удаленного от места производства предварительного следствия; по месту регистрации не проживает. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Могуйло В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Могуйло В.В, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Могуйло В.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было, не свидетельствуют об этом и документы, имеющиеся в исследованном судом первой инстанции, материале.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Могуйло В.В. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Могуйло В.В. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Могуйло В.В. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, является студентом иностранного Университета (адрес), в котором обучается очно и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Могуйло В.В, к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Могуйло Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова