Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4263/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым удовлетворена жалоба Кирюхиной И.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2021 года в Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Кирюхиной И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления УУП ОМВД России по адрес фио от 20 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях фио, а также бездействия должностных лиц названного органа внутренних дел, выразившихся в ненадлежащей проверке упомянутого сообщения, нарушении сроков проверки и неосуществлении контроля за ее проведением.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года жалоба удовлетворена.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение. Отмечает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Кирюхиной И.В. указанный материал проверки судом не исследовался, доводы заявителя надлежащим образом не проверены, в связи с чем принятое судом решение не может быть признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе Кирюхиной И.В. не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, его начальника, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из представленных материалов и содержания обжалуемого постановления следует, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона названный материал проверки по сообщению Кирюхиной И.В. о противоправных действиях фио судом надлежащим образом не истребовался и не исследовался, доводы жалобы заявителя фактически не проверялись.

При таких обстоятельствах, как верно отмечается в апелляционном представлении, обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым удовлетворена жалоба Кирюхиной И.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий