Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4264/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, защитников - адвокатов фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 27 января 2022 г, которым подсудимому

Арустамову Марату Арсеновичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 19 июля 2022 г. включительно.

Выслушав защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, УСТАНОВИЛ:

С 20.01.2022 г. в производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело, по которому фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, и содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии предварительного расследования мерой пресечения.

27.01.2022 г. по итогам предварительного слушания судом вынесено постановление о продлении срока содержания фио под стражей на основании ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 19.07.2022 г.

В апелляционных жалобах и в дополнениях адвокаты Сорокин О.А, фио в защиту фио просят постановление суда от 27.01.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и применить к подсудимому домашний арест либо залог, указывая, что выводы суда в постановлении фактическими данными не подтверждены и основаны на предположениях, решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого фио преступления, судом не учтены социальное, семейное положение и иные сведения о личности фио, в том числе положительные характеристики по месту содержания.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 27.01.2022 г, при решении в отношении фио вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении фио с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния и данных о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения определен судом согласно ст. 255 ч. 2 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 января 2022 г. в отношении подсудимого Арустамова Марата Арсеновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: