Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4268/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

подсудимой Булановой Ю.И, защитника - адвоката Алтынбаевой Е.Ш, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Алтынбаевой Е.Ш. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 26.11.2021 г, которым

Булановой Ю... И..,.., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 15.05.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Булановой и Иванова поступило в суд для рассмотрения 15.11.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Булановой меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности подсудимой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Булановой, которая постоянно проживает в г.Москве, оказывает помощь пожилым родителям, страдает хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимой подтверждается представленными данными о том, что Буланова, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в г.Москве, будучи ранее судима вновь обвиняется в совершении аналогичного особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Булановой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами государственного обвинителя и продлил подсудимой срок содержания под стражей.

Все данные о личности подсудимой учтены судом при принятии решения.

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Булановой срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о невозможности Булановой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела не содержится.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 26.11.2021 г. в отношении Булановой Ю... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: