Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4288/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тургунова И.У.о, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 17 марта 2022 года в отношении

Тургунова Илхомжона Умиджона угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 17 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 февраля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года в отношении Тургунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на требования ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, полагает, что отсутствуют основания для избрания Тургунову меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд, избирая Тургунову меру пресечения в виде заключения под стражей не учел, что его подзащитный находится на адрес на законных основаниях, ранее не судим. Неофициально работал и обеспечивал себя и своих родственников, также суд, по мнению защиты, не учел молодой возраст фио. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Тургунова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тургунова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Тургунова судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, данные о личности обвиняемого Тургунова, в том числе его возраст, материальное положение семьи.

Вместе с тем, суд учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в группе лиц, не все соучастники которой установлены и задержаны, постоянного места жительства на адрес не имеет, также отсутствуют сведения о наличии постоянного и легального источника дохода у обвиняемого. Также суд учел, что в настоящее время органами предварительного следствия осуществляется проверка причастности Тургунова к совершению аналогичных преступлений.

Все вышеизложенные обстоятельства давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Тургунову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции

по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Тургунову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений Тургунова в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными дознанием в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении.

Вопросы, связанные с доказанностью вины Тургунова в инкриминируемом деянии, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тургунова Илхомжона Умиджона угли, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: