Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4298/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы КУЗЬМЕНКО В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГРЯЗНЫХ Бориса Джильбертовича на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года, которым поданная ГРЯЗНЫХ Борисом Джильбертовичем жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы фио, выразившегося в отсутствии контроля за работой СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы по уголовному делу N11702450036000012 (в рамках которого обвиняется Грязных Б.Д.), и бездействия следователя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы, выразившегося в нарушении разумного срока судопроизводства по указанному уголовному делу, и о признании незаконным нарушения работниками ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы положений ст.46 Конституции РФ и ст.6-1 УПК РФ по указанному уголовному делу, была направлена для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грязных Б.Д, являющийся обвиняемым по уголовному делу N11702450036000012, которое до 23 декабря 2021 года находилось в производстве СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы, обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы фио, выразившегося в отсутствии контроля за работой СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы по уголовному делу N11702450036000012 (в рамках которого обвиняется Грязных Б.Д.), и бездействия следователя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы, выразившегося в нарушении разумного срока судопроизводства по указанному уголовному делу, и о признании незаконным нарушения работниками ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы положений ст.46 Конституции РФ и ст.6-1 УПК РФ по указанному уголовному делу.

Жалоба Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ поступила в Люблинский районный суд г.Москвы 20 августа 2021 года. Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была возвращена Грязных Б.Д. для устранения недостатков. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 12 октября 2021 года постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года было отменено, и материалы жалобы Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ были направлены на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была возвращена Грязных Б.Д. для устранения недостатков. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 16 декабря 2021 года постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года было отменено, и материалы жалобы Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ были направлены на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 14 января 2022 года жалоба Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ была принята к производству суда, и ее рассмотрение по существу было назначено на 18 января 2022 года, 10 часов 00 минут. 18 января 2022 года рассмотрение жалобы Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ было отложено на 27 января 2022 года, 11 часов 00 минут. 27 января 2022 года рассмотрение жалобы Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ было отложено на 11 февраля 2022 года, 12 часов 30 минут.

11 февраля 2022 года было проведено судебное заседание по рассмотрению жалобы Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, по итогам которого Люблинским районным судом г.Москвы 11 февраля 2022 года было вынесено постановление, которым жалоба Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ была направлена для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы. В обоснование принятого решения Люблинский районный суд г.Москвы указал, что 19 декабря 2021 года СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы было вынесено постановление об отмене постановления о переквалификации действий Грязных Б.Д. с п."в" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, постановлением 1го заместителя Люблинского прокурора г.Москвы от 23 декабря 2021 года уголовное дело N1172450036000012 (в рамках которого обвиняется Грязных Б.Д.) было изъято из производства СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, поскольку в действиях Грязных Б.Д. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, местом получения денежных средств в виде взятки является оперативная территория, обслуживаемая Гагаринской

межрайонной прокуратурой г.Москвы, а в соответствии со ст.151 УПК РФ

данная категория дел является подследственностью органов Следственного

комитета РФ, в связи с чем и с учетом закрепленного в Конституции РФ права

каждого на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено

законом, жалоба Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ не может быть рассмотрена Люблинским районным судом г.Москвы, и подлежит направлению в Гагаринский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Грязных Б.Д. подана апелляционная жалоба на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года об отмене указанного постановления и направлении материалов его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в Люблинский районный суд г.Москвы для нового рассмотрения в ином составе суда, в которой Грязных Б.Д. ссылается на то, что вмененное ему в вину преступление фактически было окончено на территории, подпадающей под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда г.Москвы, на незаконность принятого решения о направлении его уголовного дела Гагаринскому межрайонному прокурору г.Москвы, и на незаконность и необоснованность направления его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения в Гагаринский районный суд г.Москвы, поскольку рассмотрение его жалобы возможно только поле направления ее в Замоскворецкий районный суд г.Москвы вследствие передачи уголовного дела N1172450036000012 в следственный орган на адрес.

Изучив представленные письменные материалы, выслушав мнение прокурора относительно существа апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2 - ч.6 ст.152 УПК РФ - жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из постановления 1го заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы фио от 23 декабря 2021 года, которым уголовное дело N1172450036000012 (в рамках которого обвиняется Грязных Б.Д.) было изъято из производства СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, - изначально указанное уголовное дело находилось в производстве Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве, а затем было направлено с постановлением об определении подследственности в Люблинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, откуда 30 апреля 2021 года было направлено в СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы.

Грязных Б.Д. своей жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, которая поступила в Люблинский районный суд г.Москвы 20 августа 2021 года, обжалует бездействие руководителя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы фио, выразившееся в отсутствии контроля за работой СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы по уголовному делу N11702450036000012 (в рамках которого обвиняется Грязных Б.Д.), и бездействие следователя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы, выразившееся в нарушении разумного срока судопроизводства по указанному уголовному делу, а так же нарушение работниками ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы положений ст.46 Конституции РФ и ст.6-1 УПК РФ по указанному уголовному делу.

ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы расположено по адресу: Москва, адрес, на который распространяется юрисдикция Люблинского районного суда г.Москвы.

Таким образом указанная выше жалоба Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, учитывая вышеприведенные положения предложения второго ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежит рассмотрению по ее существу непосредственно Люблинским районным судом г.Москвы, что не было принято во внимание судом 1й инстанции, в связи с чем вынесенное им решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела по причине того, что суд 1й инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вынесенное 23 декабря 2021 года постановление 1го заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы фио об изъятии уголовного дела N11702450036000012 (в рамках которого обвиняется Грязных Б.Д.) из производства СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы и передаче его для организации дальнейшего расследования в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г.Москвы не является основанием для направления жалобы Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, которая была подана 20 августа 2021 года, и которой Грязных Б.Д. обжалует бездействия и действия должностных лиц ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы, для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы.

В свете вышесказанного суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и поскольку при вынесении этого постановления судом 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления суда 1й инстанции и о направлении материалов жалобы Грязных Б.Д. в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы в ином составе суда, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года, которым поданная ГРЯЗНЫХ Борисом Джильбертовичем жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы фио, выразившегося в отсутствии контроля за работой СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы по уголовному делу N11702450036000012 (в рамках которого обвиняется Грязных Б.Д.), и бездействия следователя СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы, выразившегося в нарушении разумного срока судопроизводства по указанному уголовному делу, и о признании незаконным нарушения работниками ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы положений ст.46 Конституции РФ и ст.6-1 УПК РФ по указанному уголовному делу, была направлена для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы, - отменить. Материалы жалобы Грязных Б.Д, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы в ином составе суда.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова