Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4317/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., защитника обвиняемого Анохина В.В. - адвоката Красильникова М.В., представившего удостоверение N14188 и ордер N09 от 11 февраля 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "14" марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката Красильникова М.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым в отношении

Анохина..,... паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Красильникова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2021 года СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 декабря 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Анохин В.В, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

17 декабря 2021 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Анохина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом 07 декабря 2022 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2022 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы Денежкина Т.В, с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Анохину В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 15 марта 2022 года, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого Анохина В.В. под стражей истекает 15 февраля 2022 года и составит 01 месяц 29 суток, однако закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Анохина В.В. Избранная в отношении обвиняемого Анохина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Анохин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства в г. Москве и Московской области не имеет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает в арендованном жилье, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем, оказавшись на свободе, Анохин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

10 февраля 2022 года Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил в отношении обвиняемого Анохина В.В. срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников М.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом проигнорирован тот факт, что проведение следственный действий, указанных следствием, возможно при домашнем аресте. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", правовую позицию Европейского Суда по правам человека, указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что доводы стороны обвинения в рассматриваемом ходатайстве аналогичны ранее приводимым при избрания и продления меры пресечения, а каких-либо новых доводов следователем не приведено, что прямо противоречит указанным ранее правовым позициям и Верховного Суда РФ, и Европейского Суда по правам человека. При этом, подобные доводы стороны защиты не нашли отражения в обжалуемом постановлении; не указаны судом первой инстанции и основания, по которым им были проигнорированы указанные правовые позиции Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Считает, что в обжалуемом постановлении и материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что потерпевший и свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, экспертизы (кроме ряда экспертиз, которые могут быть проведены и при нахождении обвиняемого под домашним арестом) проведены, что исключает возможность для Анохина В.В, который и так не намерен препятствовать расследованию по делу и никогда не совершал каких-либо действий, являющихся поводами для подобных опасений, повлиять на доказательственную базу по делу.

Ссылаясь на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, указывает о недопустимости указания как довода о продлении срока содержания под стражу отсутствие постоянного места жительства или работы. Обращает внимание на требования ст. 99 УПК РФ. Просит постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 10 февраля 2022 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник обвиняемого Анохина В.В. - адвокат Красильников М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Анохину В.В. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Анохина В.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Анохина В.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Анохин В.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, принял во внимание данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Анохин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Анохина В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым в отношении

Анохина... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова