Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4318/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Читанавы О.В., адвоката Шушунина Д.С., представившего удостоверение N16461 и ордер N6599 от 13 января 2022 года, адвоката Рыженко А.А., представившей удостоверение N12194 и ордер N000179 от 10 марта 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "14" марта 2022 года апелляционные жалобы обвиняемого Читанавы О.В., адвоката Куликова Р.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 января 2021 года, которым в отношении

Читанава.., паспортные данные... адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,.., фактически проживающего по адресу: адрес.., адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть по 26 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Читанавы О.В, адвокатов Шушунина Д.С, Рыженко А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Читанава О.В. (на момент избрания обжалуемой меры пресечения) подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Читанава О.В. задержан 05 января 2022 года.

05 января 2022 года Читанава О.В. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в Симоновский районный суд города Москвы, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Читанавы О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Читанава О.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также с учетом данных о личности подозреваемого, следствие считает, что Читанава О.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

06 января 2022 года Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении подозреваемого Читанавы О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

14 января 2022 года следователем вынесено постановление о привлечении Читанавы О.В. в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, копия указанного документы приобщена к материалу по ходатайству прокурора судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что его подзащитный не причастен к совершению данного преступления, а помощник прокурора не поддержал заявленное ходатайства ввиду отсутствия доказательств о причастности Читанавы О.В. к инкриминируемому деянию. Полагает, что доводы о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены объективными доказательствами. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 января 2022 года в отношении Читанавы О.В. отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе обвиняемый Читанава О.В, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает со своей супругой и малолетним ребенком, является единственным кормильцем в семье, от следствия не скрывался. Более того, у него имеется 2 малолетних детей от первого брака. Просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Читанава О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Читанавы О.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Читанава О.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Читанавы О.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе Читанавы О.В.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Читанавы О.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Читанавы О.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Читанавы О.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 января 2022 года, которым в отношении

Читанава... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова