Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4324/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Рахматшоева С.М, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, которым в отношении

Рахматшоева.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., сведениями о постоянной регистрации в деле отсутствуют, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 07 апреля 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Рахматшоева С.М. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

15 февраля 2022 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рахматшоев С.М.

16 февраля 2022 года Рахматшоеву С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 февраля 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Рахматшоева С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 07 апреля 2022 года.

На вышеуказанное постановление защитником Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя исходя из данных о личности обвиняемого и характера инкриминируемого ему преступления, которое автор апелляционной жалобы расценивает как малозначительное. Поскольку ее подзащитный ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, нет оснований считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая, что Рахматшоев С.М. дает признательные показания, сотрудничает с органом предварительного следствия, а также то, что иные лица допрошены, доказательства собраны, отсутствуют основания считать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Принимая во внимание, что обвиняемый имеет фактическое место жительства в г. Москве, где проживал со своей семьей, нет оснований считать, что он скроется от следствия и суда. Тяжесть обвинения не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу согласно ст.5 Конвенции Европейского суда по правам человека и постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, отсутствует достаточная мотивация, почему к обвиняемому не может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Рахматшоева С.М. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахматшоева С.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рахматшоева С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Рахматшоева С.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Рахматшоева С.М. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Рахматшоев С.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рахматшоев С.М. фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рахматшоев С.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Рахматшоева С.М. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Рахматшоева С.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рахматшоева С.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Рахматшоеву С.М. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленное на обозрение суду апелляционной инстанции заявление потерпевшей фио, в котором она просит освободить обвиняемого из-под стражи ввиду возмещения ей ущерба основанием для отмены либо изменения постановления суда и освобождения Рахматшоева С.М. из-под стражи не является ввиду наличия по делу оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые свидетельствуют о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Рахматшоева... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова