Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4329/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 и ордер N 87 от 4 марта 2022 года, подозреваемого Парова Р.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, которым

Парову Руслану Ивнусовичу, паспортные данные ЧИАССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

Выслушав адвоката Галкину И.В, подозреваемого Парова Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 года старшим дознавателем ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Маматовой А.Т. возбуждено уголовное дело N 12201450043000194 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 февраля 2022 года фио был допрошен в качестве подозреваемого.

15 февраля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

16 февраля 2022 года старшим дознавателем ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Маматовой А.Т, с согласия заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании Парову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года в отношении Парова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит постановление суда в отношении Парова Р.И. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, ссылаясь на то, что фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснил, что работает. Постановление является необоснованным, поскольку суд вопреки ст. 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства относительно семейного положения Парова Р.И, другие обстоятельства. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Парова Р.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Парова Р.И. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Парова Р.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Задержание Парова Р.И. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными дознанием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Парова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Парова Р.И. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Парова Р.И, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Парову Р.И. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Парову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается фио, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Парова Р.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: