Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4346/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., обвиняемого Веденяпина А.А., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шендяпина И.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, по которому в отношении

Веденяпина А.А, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 14 марта 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении Веденяпина А.А. В этот же день он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 19 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

20 декабря 2021 года срок задержания Веденяпина А.А. продлён на 72 часа.

23 декабря 2021 года по постановлению Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 февраля 2022 года.

30 декабря 2021 года в одном производстве с этим делом соединено уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Веденяпина А.А.

Срок предварительного расследования продлен до 14 марта 2022 года.

16 февраля 2022 года Чертановским районным судом города Москвы срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 14 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. находит постановление суда незаконным, указывает, что изложенные в нём выводы основаны на предположениях, никаких объективных данных о наличии у обвиняемого намерений совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УК РФ, не имеется. Защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя оказать.

Обвиняемый в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая, что потерпевший стал виновником произошедшего и просил его не наказывать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Веденяпина внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, обоснованности подозрения в причастности к ним Веденяпина и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Веденяпина произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Веденяпина в качестве обвиняемого не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Рассматривая ходатайство следователя, суд подробно изучил и дал надлежащую оценку всем установленным по делу данным о личности Веденяпина, иным значимым для решения вопроса о мере пресечения обстоятельствам. Судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веденяпина, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей существенно не изменились, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Веденяпину более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Документов, указывающих на наличие у Веденяпина заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки обвиняемого на показания потерпевшего не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, и в этой связи не влекут отмену или изменение избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, по которому в отношении

Веденяпина А.А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: