Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4379/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Васильевой К.Д., с участием прокурора Березиной А.В., обвиняемого Садыкова З.Р., адвоката Чуварова М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуварова М.Н. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым

Садыкову З.Р, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г... состоящему в браке, имеющему малолетнего ребенка, работающему ИП Садыков З.Р, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана

мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г... сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 03 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ Садыкову З.Р. при отбывании домашнего ареста установлены следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г... без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений на территории г. Москвы при наличии соответствующих оснований, для оказания медицинской помощи Садыкову З.Р.;

- общаться с любыми лицами, за исключением его защитника (защитников) и близких родственников, проживающих вместе с ним, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, пользоваться интернетом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чуварова М.Н, обвиняемого Садыкова З.Р, мнение прокурора Березной А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2021 года СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

01 февраля 2022 года Садыков задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Садыкова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года Садыкову избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 02 суток, то есть по 03 марта 2022 года, установлены ограничения в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чуваров выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания были допущены нарушения материального и уголовно-процессуального права. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Садыкова заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом; мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. ст. 97, 107 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Садыкову меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения (как о том ходатайствовала сторона защиты), основаны на представленных следствием материалах дела. Судом, как следует из обжалуемого постановления, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, характер и степень общественной опасности, тяжесть предъявленного обвинения, которые, в совокупности, подтверждают обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, оценив мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что нахождение обвиняемого Садыкова под домашним арестом наиболее полно будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по делу, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Также судом принято во внимание, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Садыкова к расследуемому деянию, что не оспаривается стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, установленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, необходимость избрания Садыкову меры пресечения в виде домашнего ареста судом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о его личности в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания избрания обвиняемому меры пресечения на первоначальном этапе расследования судом установлены, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку Садыков обвиняется в совершении тяжкого умышленного, преступления коррупционной направленности, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которого установлены до настоящего времени, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Нарушений конституционных прав и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Садыкова, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, равно как отсутствуют и достаточные основания для изменения избранной Садыкову меры пресечения на более мягкую, в том числе с учетом документов, представленных защитой и доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым обвиняемому Садыкову З.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья