Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4380/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, обвиняемого Лоева С.А, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губаренкова А.Е. на постановление Головинского районного суда адрес от 19 февраля 2022 года, которым

Лоеву фио, паспортные данные адрес, зарегистрированному в адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 18 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Лоева С.А, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

1 марта 2019 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 января 2019 года Лоев С.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 января 2019 года Лоеву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 23 марта 2019 года.

Срок содержания Лоева С.А. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 22 июля 2019 года.

Постановлением следователя от 8 июля 2019 года Лоеву С.А. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

9 июля 2019 года Лоеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2020 года в отношении Лоева С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ

18 февраля 2022 года Лоеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 июля 2019 года Лоев С.А. объявлен в международный розыск.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

18 февраля 2022 года Лоев С.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, срок следствия установлен до 18 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Головинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Лоеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 18 марта 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 19 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Губаренков А.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Лоева С.А, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Лоев С.А. имеет тяжелое хроническое заболевание, препятствующее содержания под стражей, что подтверждается соответствующим медицинским заключением, но суд необоснованно указал о том, что медицинского заключения о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержания в следственном изоляторе, суду не представлено. Обвиняемый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подал заявление о явке с повинной, он ранее не судим, проживает в адрес, имеет ряд заболеваний. Просит отменить постановления суда в отношении Лоева С.А, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Лоев С.А. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все участники преступлений не установлены, обстоятельства совершения преступлений, личность обвиняемого, который нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в международном розыске, он подозревается в совершении других преступлений, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Лоева С.А. к совершению преступлений, к ним относятся: показания Лоева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явки с повинной, показания потерпевших, представителей потерпевших, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений.

При избрании меры пресечения суд учел личность Лоева С.А, который является гражданином РФ, ранее не судим, проживает в адрес.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Лоева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Лоеву С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Лоев С.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Лоев С.А. имеет тяжелое хроническое заболевание, препятствующее содержания под стражей, что подтверждается соответствующим медицинским заключением, не нашли своего подтверждения.

Суду предоставлена копия медицинского заключения от 25 июня 2019 года, согласно которому врачебная комиссия по результатам медицинского освидетельствования установиланаличие у Лоева С.А. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержания под стражей.

Принимая во внимание, что со времени медицинского освидетельствования Лоева С.А. и составления медицинского заключения прошло около трех лет, в этот период Лоев С.А. передвигался по адрес, в том числе находился в отдаленном регионе в адрес, где в отношении него возбуждено уголовное дело по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему предъявлено обвинение, им нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то актуальность данного медицинского заключения в настоящее время обоснованно вызывало сомнение у суда первой инстанции.

В связи с отсутствием медицинского заключения, подтверждающего наличие у Лоева С.А. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержания под стражей в настоящее время, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

В постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 19 февраля 2022 года в отношении

Лоева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий