Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4381/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионова Е.Л., при секретаре Густын С.М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемой Колбиевой Е.Р.о., адвоката Багирова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багиров А.Б. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым

Колбиевой Е.Р, паспортные данные, гражданке Республики Азербайджан, зарегистрированной по адресу:... состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана

мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д.33, кв. 24, сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 03 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ Колбиевой Е.Р.о. при отбывании домашнего ареста установлены следующие ограничения:

- покидать жилище, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д.33, кв. 24, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений на территории г. Москвы при наличии соответствующих оснований, для оказания медицинской помощи Колбиевой Е.Р.о.;

- общаться с любыми лицами, за исключением ее защитника (защитников) и близких родственников, проживающих вместе с ней, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, пользоваться интернетом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения адвоката Багирова А.Б, обвиняемой Колбиевой Е.Р.о, мнение прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2021 года СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

01 февраля 2022 года Колбиева задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ей было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Колбиевой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года Колбиевой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 02 суток, то есть по 03 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багиров выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания были допущены нарушения материального и уголовно-процессуального права. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Колбиевой заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом; мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. ст. 97, 107 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Колбиевой меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, основаны на представленных следствием материалах дела.

Судом, как следует из обжалуемого постановления, приняты во внимание данные о личности обвиняемой, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, характер и степень общественной опасности, тяжесть предъявленного обвинения, которые, в совокупности, подтверждают обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, оценив мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение обвиняемой Колбиевой под домашним арестом наиболее полно будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по делу, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Также судом принято во внимание, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Колбиевой к расследуемому деянию.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, установленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, необходимость избрания Колбиевой меры пресечения в виде домашнего ареста судом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о ее личности в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания избрания обвиняемой меры пресечения на первоначальном этапе расследования судом установлены, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку Колбиева обвиняется в совершении тяжкого умышленного, преступления коррупционной направленности, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой установлены до настоящего времени и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Нарушений конституционных прав и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Колбиевой, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, равно как отсутствуют и достаточные основания для изменения избранной Колбиевой меры пресечения на более мягкую, в том числе и с учетом документов, представленных защитой и доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым обвиняемой Колбиевой Е.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья