Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4383/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., обвиняемого Шумского А.И., защитника - адвоката Каюмова С.Т., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова А.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, по которому в отношении

Шумского А.И, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 19 марта 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить её без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 135 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В этот же день в отношении Шумского А.И, как лица, подозреваемого в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 20 октября 2021 года он объявлен в розыск. 21 октября 2021 года Шумский задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 135 УК РФ.

На основании постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2021 Шумскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 19 декабря 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 срок содержания Шумского под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 19 января 2022 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался и 17 января 2022 года вновь продлен Черемушкинским районным судом города Москвы на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 19 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов А.Н. дает им оценку доказательствам, с которыми сторона защиты уже ознакомлена, настаивает, что эти доказательства являются недопустимыми и не могут в этой связи подтвердить обоснованность выдвинутого обвинения. С учетом изложенного, а также небольшой тяжести инкриминируемого деяния, наличия у обвиняемого постоянного места жительства в городе Москве, защитник просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Шумского и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Шумского произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, порядок привлечения Шумского в качестве обвиняемого не нарушен.

Доводы жалобы о недоказанности выдвинутого обвинения не подлежат правовой оценке и не ставят под сомнение законность судебного постановления, поскольку отнесены к исключительным полномочиям суда, рассматривающим уголовное дело по существу.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, вопреки мнению защитника, подробно изучил и дал надлежащую оценку всем установленным по делу данным о личности Шумского, а также иным значимым для решения вопроса о мере пресечения обстоятельствам. Судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шумского, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, существенно не изменились, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Шумскому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Постановление о розыске Шумского в установленном законом порядке незаконным и необоснованным не признано, факт уклонения Шумского от явки к следователю проверен при избрании меры пресечения. В этой связи по делу имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющие применить к обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, указывающих на наличие у Шумского заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Действующая в отношении Шумского мера пресечении в наибольшей степени отвечает интересам правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, по которому в отношении

Шумского А.И. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: