Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4397/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Багаева И.В., представившего удостоверение N 7139 и ордер N 54/12 от 27 января 2022 года, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багаева И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, которым

представление начальника филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено.

Турчину Алексею Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей до 24 марта 2022 года. Турчин А.В. взят под стражу в зале суда.

Выслушав адвоката Багаева И.В, подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступившее 24 сентября 2021 года в суд для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия Турчину А.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания фио под домашним арестом неоднократно продлевался.

После поступления уголовного дела в суд срок содержания фио под домашним арестом был продлен.

В ходе судебного заседания 26 января 2022 года рассматривалось представление начальника филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об изменении Турчину А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 января 2022 года мера пресечения Турчину А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей до 24 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багаев И.В. просит постановление суда в отношении фио отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест по месту его постоянной регистрации, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не содержит объективных данных о том, что, в случае применения к Турчину А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться. Не было установлено и в судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о том, что в случае избрания Турчину А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены конкретные доводы, подтверждающие выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, к Турчину А.В, данные выводы мотивированы только нарушением с его стороны домашнего ареста. Объективных и достоверных данных о том, что, в случае избрания иной меры пресечения, Турчин А.В. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не содержится, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимым являлось однократным, несмотря на это и, понимая, что будет рассматриваться представление об изменении меры пресечения, он явился в судебное заседание, что свидетельствует об отсутствии у него умысла скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Турчин А.В. постоянно зарегистрирован в г. Москве, личность его установлена, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимого фио надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. При этом не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Турчину А.В. были разъяснены порядок и условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Между тем, как следует из представленного материала и установлено судом первый инстанции, подсудимый Турчин А.В. 11 января-12 января 2022 года покинул место своего содержания под домашним арестом в жилом помещении по адресу: адрес.

По смыслу закона домашний арест состоит в принудительном пребывании подсудимого в ограниченном пространстве - в жилом помещении, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения.

То есть, существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении подсудимого в изоляции в жилом помещении и в установлении судом запретов. Однако подсудимым Турчиным А.В. данные условия соблюдены не были, поскольку им были нарушены условия изоляции, что и явилось основанием для изменения ему меры пресечения.

Принимая решение об изменении по вышеназванному представлению меры пресечения Турчину А.В. на заключение под стражу, судом также было учтено, что Турчин А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, а также данные о его личности, состояние здоровья.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимый Турчин А.В. нарушил условия нахождения под домашним арестом, в связи с чем суд законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об изменении Турчину А.В. меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении Турчиным А.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Представление начальника филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда об изменении меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Турчину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органом следствия Турчин А.В. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что им была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло, также не свидетельствуют о наличии оснований для изменения меры пресечения и представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Турчин А.В. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 января 2022 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Турчина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: