Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4401/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Елистратова Н.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого фио, адвоката Маркемьяновой Е.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым в отношении

Гаврилова.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого фио, адвоката Елистратова Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года срок содержания подсудимому Гаврилову И.Н. под стражей продлен на 03 месяца, до 28 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Гаврилов И.Н. считает постановление судьи необоснованным; основная причина продления срока стражи обвинение в совершении тяжкого преступления; доводы суда о возможности скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; деятельность компаний, бенефициаром которых он является, по мнению следствия, является предпринимательской; просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Маркемьянова Е.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; Гаврилов И.Н. не может повлиять на рассмотрение дела в суде, имеет семью, безработную супругу, малолетних и несовершеннолетних детей, мать-инвалида; доводы суда о возможности фио скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; фактических доказательств не представлено; свидетель фио в ходе очной ставки заявил об отсутствии угроз со стороны фио; заграничный паспорт изъят; Гаврилов И.Н. не судим, является меценатом, финансировал спортивные и культурные мероприятия; просит отменить постановление суда в отношении фио избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов И.Н, адвокат Елистратов Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гаврилову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Гаврилову И.Н. и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, вмененное Гаврилову И.Н, находятся в сфере предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно предъявленному обвинению, вмененное преступление непосредственно не связано с указанной деятельностью, а связано с хищением денежных средств банка.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Гаврилова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: