Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 10-4409/2022

N 10-4409/2022

11 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника- адвоката Исаенко С.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым

Салохиддиновой фио,... паспортные данные, не имеющей постоянной регистрации на адрес, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 14 марта 2022 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Салохиддиновой В.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление защитника - адвоката Исаенко С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Следствием установлена причастность Салохиддиновой В.О. к данному преступлению, в связи с чем 21 мая 2021 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повещении.

12 декабря 2021 года вышеуказанная мера пресечения в отношении Салохиддиновой В.О. отменена ввиду того, что последняя скрылась от органов предварительного следствия. В этот же день фио задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

14 декабря 2021 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до 14 февраля 2022 года.

21 декабря 2021 года Салохиддиновой В.О. предъявлено обвинение в в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Салохиддиновой В.О. на 01 месяц, указав о том, что срок содержания Салохиддиновой В.О. под стражей, истекающий 14 февраля 2022 года, является недостаточным для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев ходатайство прокурора, суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Исаенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда о продлении его подзащитной срока содержания под стражей. Указывает, что фио вину признала полностью, ране не судима, впервые совершила преступление средней тяжести. Причинив магазину "Ашан" незначительный материальный ущерб, готова его возместить в полном объеме, она активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном; она социально адаптирована, имеет малолетнего ребенка, в адрес проживала по конкретному адресу, в случае изменения ей меры пресечения обязуется являться на все судебные заседания. До задержания она не скрывалась, находилась под подпиской о невыезде. В настоящее время предварительное следствие по делу окончено. Прокурором не представлено никаких доказательств, что к обвиняемой невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения. Скрываться от следствия и суда она не намерена. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, избрать в отношении Салохиддиновой иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удолетворения апелляционной жалобы защитника.

В силу положений ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в установленном порядке, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении обвиняемой Салохиддиновой В.О. поступило в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения.

Однако, предельного срока содержания обвиняемой под стражей, который истекал 14 февраля 2022 года, оказалось недостаточно для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, в связи с чем прокурор и обратился с ходатайством о продлении срока содержания Салохиддиновой В.О. под стражей, отметив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, суд не усмотрел оснований для изменения в отношении Салохиддиновой В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами, изложенными в ходатайстве прокурора, поскольку необходимость применения к Салохиддиновой В.О. избранной ей судом меры пресечения на данной стадии производства по делу не отпала.

Как отмечает апелляционная инстанция, примененная к обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленных по делу обстоятельств, а также наличия явного требования общественного интереса, является соразмерной, справедливой и необходимой.

Суду не представлено сведений о наличии у Салохиддиновой В.О. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимость направления уголовного дела в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд 1 инстанции пришел к обоснованному решению о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора и продления срока содержания под стражей обвиняемой Салохиддиновой В.О, уголовное дело в отношении которой в настоящее время поступило в суд для рассмотрения по существу.

Принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом 1 инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Салохиддиновой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: