Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4419/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Саккаевой Х.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Шаталовой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Шаталовой М.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Шаталовой.., паспортные данные, гражданина РФ,.., временно зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее несудимой, обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимой Шаталовой М.Ю, адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года срок содержания подсудимой Шаталовой М.Ю. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 15 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Шаталова М.Ю. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; она не судима и действует презумпция невиновности; суд сослался формально на наличие обстоятельств, позволяющих продлить срок содержания под стражей; у нее есть фактическое место жительства; данные о личности не учтены; она длительное время содержится под стражей; она положительно характеризуется; является самозанятой, имеет прочные социальные связи, есть внучка; данные о личности позволяют применить иную меру пресечения; доказательств, что она может скрыться, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству, нет; просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании подсудимая Шаталова М.Ю, адвокат Саккаева Х.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимой в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Шаталовой М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Шаталовой М.Ю, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимой меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Сведений о наличии у Шаталовой М.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Шаталовой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: