Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4442/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Шишковой Ж.В.

обвиняемого Пулатова Ф.Б.у.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой Ж.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 22 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 марта 2022 года, в отношении:

Пулатова фио у,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 27 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

20 января 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Пулатов Ф.Б.у, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по 27 марта 2022 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя данного следственного органа обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Пулатова Ф.Б.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 марта 2022 года, мотивируя его тем, что Пулатов обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет гражданство другого государства, постоянного места жительства на адрес у него нет, не работает, не имеет источника дохода, оставаясь на свободе, может совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, направленные на воспрепятствование предварительному расследованию.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова Ж.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что Пулатов Ф.Б.у. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, ввиду наличия у него острого психического расстройства, и дальнейшее его содержание под стражей усугубит его состояние, однако доводам стороны защиты в этой части судом оценка не дана, невозможность применения к ее подзащитному иной меры пресечения суд никак не мотивировал.

Заявленные стороной обвинения основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ничем не мотивированы и не подкреплены доказательствами.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, вынести постановление об избрании в отношении Пулатова меры пресечения с учетом состояния его здоровья.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Пулатова Ф.Б.у. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Пулатова Ф.Б.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Пулатов Ф.Б.у. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и в процессе рассмотрения ходатайства следователя по существу, с учетом которых, а также обвинения Пулатова Ф.Б.у. в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, наличия у обвиняемого гражданства другого государства, отсутствия у него определенного места жительства и регистрации на адрес, места работы и источника дохода, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, где у него имеются прочные социальные связи, на стадии производства по делу, когда следствием осуществляется сбор доказательств, может скрыться от следствия и суда, не имея места работы и стабильного источника дохода, продолжить заниматься противоправной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Пулатова Ф.Б.у. под стражу, поскольку иные данные о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Пулатова Ф.Б.у. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2022 года в отношении обвиняемого

Пулатова фио у.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: