Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4443/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Евланникова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джафарова С.А. и обвиняемого Ачилдиева Ш.Б. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года, которым в отношении

Ачилдиева.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 164 УК Республики Узбекистан, продлен

срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 23 суток, т.е. по 10 июня 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Евланникова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10.11.2021 г. постановлением суда по уголовным делам г.... в отношении Ачилдиева Ш.Б. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ачилдиеву Ш.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 164 УК Республики Узбекистан.

10.12.2021 г. Ачилдиев Ш.Б. задержан сотрудниками дежурной части ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы.

11.12.2021 г. Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Ачилдиева Ш.Б. в порядке экстрадиционной проверки избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 18.01.2022 г.

Действия Ачилдиева Ш.Б. являются уголовно-наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и соответствуют ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

23.12.2021 г. от инициатора розыска - правоохранительных органов Республики Узбекистан повторно поступило ходатайство о задержании и содержании под стражей Ачилдиева Ш.Б. до решения вопроса об экстрадиции.

И.о. Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевич И.П. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в порядке экстрадиционной проверки в отношении Ачилдиева Ш.Б. сроком на 04 месяца 23 суток, то есть до 10 июня 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство и.о. прокурора о продлении Ачилдиеву Ш.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Ачилдиеву Ш.Б. под стражей продлен на 4 месяца 23 суток, то есть до 10 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что фактически в основу постановления о продлении срока стражи судом была положена только тяжесть преступления, в то время как Ачилдиев при выезде из Республики Узбекистан на территорию России легально пересек государственные границы двух стран и не был задержан. Никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, так как Ачилдиев не намерен скрываться или иным образом препятствовать производству по делу. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о необходимости продления Ачилдиеву меры пресечения на столь длительный срок, при этом, не рассмотрев вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Продление данной меры пресечения Ачилдиеву, по мнению защиты, неадекватно и незаконно. С учетом изложенного, адвокат просит постановление отменить, изменив в отношении Ачилдиева меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ачилдиев Ш.Б, выражая несогласие с решением суда, считает его необоснованным, указывает, что доказательств исключительности оснований для продления столь суровой меры пресечения в суде не было установлено, а само постановление суда основано лишь на том, что он является гражданином другого государства, не трудоустроен и может скрыться от правоохранительных органов, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не было учтено, что у него на иждивении трое малолетних детей и он является единственным кормильцем своей семьи. Оснований для продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют. Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Продлевая срок содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил обстоятельства задержания, фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и обвиняемого, принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении Ачилдиева Ш.Б. иной, более мягкой меры пресечения, при этом проверил, что деяние, за которое Ачилдиев Ш.Б. привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, являются уголовно-наказуемыми на территории РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, а также данные о его личности, при этом правильно указал, что обвиняемый скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, на территории РФ постоянного места жительства, статуса беженца или вынужденного переселенца, равно как и легального источника дохода не имеет, и, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать исполнению запроса о его выдаче компетентным органам Республики Узбекистан.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ачилдиева Ш.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей - в судебное заседание, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Учитывая особенности процесса выдачи лица иностранному государству, необходимости получения значительного количества документов, продление Ачилдиева Ш.Б. срока содержания под стражей нельзя признать чрезмерно длительным, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ачилдиева... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.