Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4460/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, обвиняемого Шапиро И.Я, защитника - адвоката Фролова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова А.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021 года, которым в отношении

Шапиро.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заместителя генерального директора... ", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 04 марта 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Шапиро И.Я. и адвоката Фролова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 октября 2021 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении бывшего Председателя Правления КБ "Арсенал" Шапиро И.Я. и иных неустановленных лиц по факту растраты денежных средств Банка в особо крупном размере.

11 октября 2021 года Шапиро И.Я. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года в отношении Шапиро И.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 ноября 2021 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 05 месяцев, то есть до 04 марта 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021 года срок содержания под стражей в отношении Шапиро И.Я. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 04 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов А.В, действующий в защиту обвиняемого Шапиро И.Я, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные суду органами предварительного следствия материалы не содержат доказательств, которые указывали бы на то, что в определенное время в определенном месте с участием обвиняемого Шапиро И.Я. были похищены денежные средства. Отмечает, что проверка подписываемых договоров на их законность и обоснованность в круг должностных обязанностей Шапиро И.Я. не входит. Обращает внимание, что Шапиро И.Я. в период предварительной проверки по обстоятельствам данного уголовного дела регулярно являлся на допросы в органы предварительного следствия и давал правдивые развернутые показания, данная проверка длилась в период с 2018 года по настоящее время, и за это время не было случаев, когда Шапиро И.Я. скрывался или намеревался скрыться от следствия и суда. Также считает, что доводы следствия и суда о том, что Шапиро И.Я. может повлиять на ход следствия либо скрыться, либо оказать давление на свидетелей, сотрудников организации, в которой он работает, являются надуманными. Кроме этого указывает, что у Шапиро И.Я. отсутствует недвижимое имущество за рубежом, а также не имеется источников дохода за пределами Российской Федерации, все его имущество находится на территории Российской Федерации, место работы, жительства и постоянной регистрации находятся в г..Москве, у него отсутствуют финансовые возможности для того, чтобы скрыться от органов предварительного следствия. Также считает, что поскольку Шапиро И.Я. является и.о. Председателя Правления КБ "Арсенал" - то есть является членом органа управления коммерческой организации, инкриминируемое Шапиро И.Я. преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, к обвиняемому Шапиро И.Я. в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена.

Кроме этого, полагает, что отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства о замене на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, суд не мотивировал свой отказ, формально сославшись на необходимость продления срока содержания под стражей в связи с тяжестью содеянного. Сообщает, что Шапиро И.Я. положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга Шапиро И.Я. занимается их воспитанием и не работает в настоящее время, Шапиро И.Я. является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья Шапиро И.Я. не позволяет ему находится под стражей, Шапиро И.Я. страдает острыми и хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном наблюдении врачей и регулярном приеме лекарственных средств, ранее Шапиро И.Я. не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 01 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шапиро И.Я. и избрать в отношении него иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шапиро И.Я. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шапиро И.Я. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Шапиро И.Я, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Шапиро И.Я, в том числе и теми, на которые обращает внимание сторона защиты.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Шапиро И.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шапиро И.Я. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Шапиро И.Я. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Инкриминируемое Шапиро И.Я. преступление не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит признаков указанных в ст.2 ГК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Что касается доводов стороны защиты о состоянии здоровья обвиняемого Шапиро И.Я, то из представленных материалов следует, что надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Шапиро И.Я. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Шапиро И.Я. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шапиро... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фролова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев