Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4468/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемой Барановой Е.В. и ее защитника - адвоката Сушко В.В., представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой Барановой Е.В. и ее защитника - адвоката Сушко В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым обвиняемой фио и ее защитнику - адвокату Сушко В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела ... дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами по 28 января 2022 года, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года обвиняемой Барановой Е.В. и ее защитнику - адвокату Сушко В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела... дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами по 28 января 2022 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением суда, обвиняемая Баранова Е.В. и адвокат Сушко В.В. подали на него апелляционные жалобы.

Вместе с тем, до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что 28 февраля 2022 года уголовное дело... в отношении, в том числе, обвиняемой Барановой Е.В. поступило для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Выслушав прокурора Кузнецову Э.А, просившую апелляционное производство по материалу прекратить, обвиняемую Баранову Е.В. и адвоката Сушко В.В, возражавшего против прекращения апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по материалу ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении Барановой Е.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемой Барановой Е.В. и ее защитника - адвоката Сушко В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым обвиняемой фио и ее защитнику - адвокату Сушко В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела... дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами по 28 января 2022 года

- прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.