Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2022 г. по делу N 10-4486/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Сагындыкова У.Р. и его защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение N10787 и ордер N102 от 16 марта 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, которым в отношении

Сагындыкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Сагындыкова У.Р. и его защитника - адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N12001450077000042 возбуждено 28 января 2021 года следователем СО Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 января 2021 года Сагындыкову У.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день в СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450077000043 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого 28 января 2021 года Сагындыкову У.Р. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 февраля 2021 года следователем СО Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12101450063000061 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Сагындыкова У.Р.

25 февраля 2021 года Сагындыкову У.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по данному делу Сагындыков У.Р. скрылся от правоохранительных органов, в связи с чем постановлением следователя от 13 октября 2021 года он был объявлен в розыск и производство по делу было приостановлено.

20 ноября 2021 года в ходе розыскных мероприятий местонахождение Сагындыкова У.Р. установлено.

21 ноября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сагындыков У.Р. задержан и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22 ноября 2021 года судом изменена мера пресечения в отношении Сагындыкова У.Р. на заключение под стражу, срок действия которой продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2022 года.

Все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 марта 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сагындыкова У.Р. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, закончить расследование по уголовному делу к указанному времени не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу. Принимая во внимание, что Сагындыков У.Р. обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, нарушил ранее избранную меру пресечения и скрывался от органов следствия, его задержание стало возможным в результате проведения ОРМ, официально не работает, постоянного места жительства и регистрации не имеет, следствие полагает, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Сагындыкова У.Р. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что судья обязан проверить, содержит ли ходатайство следователя и представленные материалы конкретные сведения, указывающие на причастность лица к совершению преступления. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином России, зарегистрирован в г. Москве, работал на момент задержании, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. Ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Сагындыкову У.Р. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Сагындыков У.Р. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Сагындыкова У.Р, и, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Сагындыкова У.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сагындыкова У.Р.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Сагындыкова У.Р. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сагындыкова У.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сагындыкова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова