Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4490/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Лажевича Василия Васильевича, защитника - адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Евсултанова И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2022 года, которым в отношении:

Лажевича Василия Васильевича,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Лажевича В.В, защитника - адвоката Евсултанова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 октября 2021 года Симоновским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

11 февраля 2022 года руководителем Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, и срок дополнительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления дела к следователю.

11 февраля 2022 года Лажевич В.В. был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 февраля 2022 года Лажевичу В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2022 года в отношении обвиняемого Лажевича В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Евсултанов И.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не обосновал аргументов следствия о наличии возможности Лажевича В.В. скрыться от следствия или суда. Также полагает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также стадии производства по уголовному делу. Адвокат Евсултанов И.М. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы об избрании в отношении Лажевича В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать иную меру пресечения - в виде домашнего ареста по месту проживания по адресу: г. Троицк, ул. Городская, д. 20, кв. 250.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лажевича В.В. заявлено в суд с согласия прокурора, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Лажевича В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Лажевича В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Лажевича В.В, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Лажевич В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ввиду чего имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лажевич В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Лажевича В.В. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Лажевича В.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Лажевича В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лажевича В.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Лажевича В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Лажевича В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Евсултанова И.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лажевича Василия Васильевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Евсултанова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова