Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4504/2022

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-4504/2022

город Москва

10 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалева Е.Б, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника-адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Терентьевой Р.К, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Терентьевой Р.К. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемой Терентьевой Регине Константиновне и адвокату Лапиной О.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав объяснения адвоката и обвиняемой по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела

обвиняемой Терентьевой Р.К. и ее адвокату Лапиной О.В. до 15 февраля 2022 года, в обосновании ходатайства указав, что Терентьева Р.К. и ее защитник Лапина О.В. уведомлены об окончании следственных действий 08.09.2021 г.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Терентьева Р.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что факт затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела с ее стороны и со стороны адвоката, ничем не подтвержден. Она без промедления знакомилась со всеми материалами уголовного дела, которые ей были предоставлены. Из... томов изучила половину. Для полного ознакомления потребуется еще 2 месяца. Суд не проверил доводы стороны защиты о том, что возможность Терентьевой Р.К. ознакомиться с материалами уголовного дела не была надлежаще обеспечена органом предварительного следствия.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемая Терентьева Р.К. и ее защитник явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы обвиняемой об обратном, являются несостоятельными.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе графики ознакомления обвиняемой и защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица. Основания, приведенные следователем, убедительны для установления обвиняемой Терентьевой Р.К. и ее защитнику определенного срока для ознакомления с материалами дела.

Уголовное дело состоит из... томов. 08 сентября 2021 года обвиняемая Терентьева Р.К, а также ее защитник, уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено, что они имеют право знакомиться с материалами уголовного дела.

По результатам исследования представленных материалов, в том числе графиков ознакомления стороны защиты с материалами дела, судом первой инстанции установлено, что с 10 сентября по 29 декабря 2021 года обвиняемая Терентьева Р.К. ознакомилась с 70 томами, ее адвокат ознакомилась с 46 томами уголовного дела.

Анализ материалов дела позволил суду прийти к правильному выводу о том, что предоставляемое время для ознакомления с делом Терентьева Р.К. и ее адвокат Лапина О.В. используют не по назначению, злоупотребляют своим правом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемая Терентьева Р.К, ее защитник, явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами дела, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих их ознакомлению, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал достаточным предоставление обвиняемой и защитнику для ознакомления с материалами дела срок до 15 февраля 2022 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление такого срока соответствует как цели исключения факта нарушения принципа разумности срока уголовного судопроизводства, так и цели недопущения нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Разрешение ходатайства проведено с личным участием обвиняемой и ее адвоката, с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым обвиняемой Терентьевой Регине Константиновне и адвокату Лапиной О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий