Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4517/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, осужденного Нишанова С, защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым

Нишанов Салайдин, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работавший, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Нишанову С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нишанова С. под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Нишанова С, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

фио С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, фио, 14 июля 2020 года в адрес открыто похитил, принадлежащий фио мобильный телефон "Самсунг", стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Нишанова С, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее он не судим, имеет заболевания, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен, имеет несовершеннолетних детей. По мнению адвоката, при наличии указанных обстоятельств суд имел возможность назначить Нишанову С. более мягкое наказание. Просит изменить приговор в отношении Нишанова С, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Мартынова Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что приговор в отношении Нишанова С. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Нишанова С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Нишанову С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Нишанову С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Нишанову С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе адвоката, а потому доводы жалобы защитника о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Нишанову С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио С. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания не учел личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции при назначении наказания Нишанову С. в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 25 января 2022 года в отношении

Нишанова Салайдина оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий