Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4524/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

защитника - адвоката фио

потерпевшего фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио

на приговор Головинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым

Алехина Екатерина Васильевна (Витальевна), паспортные данные и житель адрес, гражданка РФ, не судимая, осуждена:

- за каждое из 2 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Спирякиной М.С, в пользу которой с осужденной взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в пользу которого с осужденной взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алехина признана виновной в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в адрес путем обмана и злоупотребления доверием похитила:

- 13 апреля 2021 года принадлежащие Спирякиной М.С. детские качели стоимостью сумма;

- 20 апреля 2021 года принадлежащую фио детскую коляску стоимостью сумма, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший фио считает приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку Алехина на момент вынесения приговора уже имела судимость, о чём умолчала в суде; Алехина является ответчиком по множеству гражданских исков по аналогичным правонарушениям; кроме того, в вводной части приговора неверно указано отчество осужденной. Потерпевший просит приговор изменить, отменить условное осуждение и назначить Алехиной реальное лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и паспортные данные, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Судом первой инстанции допущено нарушение указанных требований закона.

Настоящее уголовное дело поступило в Головинский районный суд адрес в отношении Алехиной Екатерины Витальевны.

Вместе с тем из обжалуемого приговора следует, что судом в его вводной части личность осужденной была установлена как Алехина Екатерина Васильевна, а в резолютивной части приговора осужденная указана как Алехина Екатерина Витальевна.

При таких обстоятельствах данные о личности подсудимой, имеющие значение для уголовного дела, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил и достоверно не установил, провел судебное разбирательство не в отношении обвиняемой, дело по которой поступило в суд, а в отношении иного лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 ст. 307 УПК РФ и пунктом 5 части 1 ст. 308 УПК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции также не выполнены.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, приговором Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, Алехина была осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Тем не менее, вопреки требованиям ст.ст. 307 - 308 УПК РФ суд не разрешилвопрос о порядке исполнения вышеуказанного приговора от 24 ноября 2021 года в отношении Алехиной, вступившего в законную силу на момент провозглашения приговора по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям, в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не входит.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, проверить все иные доводы апелляционной жалобы, дать им соответствующую оценку, а также рассмотреть уголовное дело и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела оснований для изменения в отношении неё меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 18 января 2022 года в отношении Алехиной Екатерины Васильевны (Витальевны) - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Алехиной Екатерины Витальевны оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий