Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4526/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Смирновой Марины Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей водителем такси ИП "Федорова И.Э.", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по результатам предварительного слушания возвращено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Смирновой М.А. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, обвиняемую Смирнову М.А. и адвоката фио, поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Смирнова М.А. обвинялась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании в процессе предварительного слушания прокурором заявлено о переквалификации инкриминируемого Смирновой М.А. деяния на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года уголовное дело в отношении Смирновой М.А. возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом указывается, что уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность изменения обвинения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания, Смирновой М.А. обвинение по ч. 1 ст. 108 УК РФ не предъявлялось, в связи с чем изменение прокурором на предварительном слушании квалификации действий обвиняемой даже в сторону смягчения нарушает ее права, декларируемые ст. 47 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Отмечает, что положения ч. 5 ст. 236, ст. 246 УПК РФ предусматривают право государственного обвинителя изменить обвинение в сторону смягчения или полностью либо частично отказаться от обвинения. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона при соблюдении ряда условий, в том числе, если изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Отмечает, что стороной обвинения подробно изложены мотивы изменения обвинения Смирновой М.А. в сторону смягчения, приведены обстоятельства содеянного, которые указывают на необходимость квалификации ее деяния по ч. 1 ст. 108 УК РФ, против чего сторона защиты не возражала. Указывает, что любое изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения в сторону смягчения следует считать окончательно предъявленным обвинением, не требующим возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из положений ч. 5 ст. 236 УПК РФ следует, что прокурор праве на предварительном слушании уголовного дела изменить обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, в сторону смягчения положения обвиняемого, в том числе применить закон о менее тяжком преступлении при условии, что новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличается существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу прокурором заявлено об изменении обвинения Смирновой М.А. с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, то есть в сторону, смягчающую положение обвиняемой, с изложением новой фабулы обвинения.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции не приведено убедительных доводов нарушения прокурором, изменившим обвинение Смирновой М.А, права обвиняемой на защиту либо свидетельствующих о том, что ее новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам существенно отличается от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и соглашается с доводами представления о необоснованности обжалуемого постановления, которое подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

В связи с переквалификацией прокурором инкриминируемого Смирновой М.А. деяния на ч. 1 ст. 108 УК РФ, принимая во внимание, что срок домашнего ареста обвиняемой истек, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года о возвращении Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

Смирновой Марины Анатольевны отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Избрать в отношении Смирновой М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий